Das 8. Gebot – ein Gebot, dem wir nicht entkommen<\/b><\/p>\n
Liebe Gemeinde!<\/p>\n
„Mit der Wahrheit hat er es nicht recht“ sagen wir manchmal
\nvon einem Menschen. Und wir sprechen ihm damit gewisse ethische Qualit\u00e4ten
\nab. Es ordnet ihn ein als einen Menschen, dem man nicht durch Dick und
\nD\u00fcnn vertrauen d\u00fcrfe. Merkw\u00fcrdig ist das schon: Wir konstatieren
\nso etwas leichter bei anderen als bei uns selbst, obwohl auch wir selbst
\nkeineswegs die Wahrheit, oder besser die Wahrhaftigkeit, in jeder Situation
\nf\u00fcr uns gepachtet haben. „Omnis homo mendax“, die Menschen
\nl\u00fcgen alle, hei\u00dft es im Psalm 116,11. Wenn wir schon dem Dunstkreis
\nder Unaufrichtigkeit und L\u00fcge nicht entkommen, dann nehmen wir f\u00fcr
\nuns gerne unsere Zuflucht zur Notl\u00fcge. Es sei ja nur „Notl\u00fcge“
\ngewesen, auf keinen Fall arglistige T\u00e4uschung oder Irref\u00fchrung,
\nwas wir uns vorzuwerfen h\u00e4tten.<\/p>\n
Alles nur Notl\u00fcge – alles halb so wild?<\/b><\/p>\n
In Abraham und Sara haben wir gewisserma\u00dfen willkommene Entlastungszeugen,
\ndie uns vorgemacht haben, wie das mit der Notl\u00fcge funktioniert und
\nda\u00df das also schlimm nicht so sein kann. Als er von einer Hungersnot
\ngetrieben mit seiner Frau Sara nach \u00c4gypten zieht, um sich dort mit
\nEssensvorr\u00e4ten zu versorgen, kommen ihm Bedenken wegen Saras Sch\u00f6nheit.
\nAm Ende k\u00f6nnten ihm die Leute im fremden Land Gewalt antun, um an
\nseine Frau zu kommen. „Sag doch, sollte es soweit kommen, du seiest
\nmeine Schwester, dann wird uns nichts passieren“ (vgl. Gen 12,13).
\nTrotz dieser Notl\u00fcge scheut sich das Neue Testament nicht, Abraham
\nden Vater unseres Glaubens zu nennen (vgl. Gal 3,7)?<\/p>\n
Eine Notl\u00fcge auf der Ebene der gro\u00dfen Politik wird ohne Wimpernzucken
\nund unkommentiert bei Jeremia berichtet. In der dramatischen Situation
\nder Belagerung Jerusalems durch die Truppen der Chald\u00e4er – der Babylonier,
\nwie wir eher zu sagen gewohnt sind -, r\u00e4t Jeremia dem K\u00f6nig
\nZidkija, vor die Stadt zu ziehen und sich den Heerf\u00fchrern des K\u00f6nigs
\nvon Babel zu ergeben. So werde von ihm selbst und von der gesamten Stadt
\nUnheil abgewendet. Die Gener\u00e4le und Berater Zidkijas aber hegten
\ngegen\u00fcber Jeremia schon lange den Verdacht, er torpediere die Moral
\nder Truppe, er untergrabe den Widerstands- und Kampfeswillen der Belagerten.
\nIn den Schatten dieses Verdachts wollte der K\u00f6nig Zidkija aufgrund
\nseiner Kontakte zu Jeremia nicht hineingezogen werden. „Niemand darf
\nvon unserem Gespr\u00e4ch erfahren“, so sch\u00e4rft er Jeremia ein,
\n„und wenn dich die Beamten fragen, dann erz\u00e4hle ihnen irgend
\netwas Belangloses“ (vgl. Jer 24-28). Und so tat es Jeremia dann auch.<\/p>\n
Von dieser Begebenheit ist der Sprung in die aktuelle Tagespolitik nicht
\nweit. Was da Mitte-Ende M\u00e4rz im Bundesrat in Sachen Abstimmung \u00fcber
\ndas Zuwanderungsgesetz \u00fcber die B\u00fchne ging, war „Theater“,
\nsagten die einen; „ehrliche Emp\u00f6rung“, sagten die anderen.
\nPolitische Wegelagerei auf beiden Seiten war es allemal, Getrickse, unw\u00fcrdiges
\nMiteinanderumgehen, dem es an Wahrheit und Wahrhaftigkeit mangelte. Oder
\nman denke an den sogenannten K\u00f6lner Spendensumpf, an offensichtliche
\nBestechungs- und Korruptionsvorg\u00e4nge. „K\u00f6ln sei \u00fcberall“,
\nsagt und liest man in diesen Tagen. Nur mu\u00df man sich h\u00fcten,
\ndas Problem der Wahrheitsbeugung und der mangelnden Wahrhaftigkeit gro\u00dfformatig
\nauf die Politiker und die politische Szene zu projizieren, um durch diese
\nAblenkung gewisserma\u00dfen selbst mit wei\u00dfer Weste dazustehen.
\nSo weit d\u00fcrfte es mit unserer wei\u00dfen Weste nicht her sein.
\nMan versuche nur einmal, gedanklich seiner letzten Steuererkl\u00e4rung
\netwas n\u00e4herzutreten…<\/p>\n
Der urspr\u00fcngliche Topos – vor Gericht<\/b><\/p>\n
Dabei hat das 8. Gebot sein Zentrum genau genommen nicht in der Ehrlichkeit,
\nsondern in seiner Ausrichtung am anderen, am N\u00e4chsten. „Du sollst“,
\nso lautet das Gebot nach Ex 20,16 bzw. Dtn 5,20, „nicht falsch gegen
\ndeinen N\u00e4chsten aussagen.“ Man sieht es der Formulierung an,
\nwo das Gebot urspr\u00fcnglich seinen Sitz hat, n\u00e4mlich in der Aussage
\nvor Gericht, ob in der Rolle des Kl\u00e4gers oder des Zeugen, macht da
\nkeinen gro\u00dfen Unterschied. \u00dcberall lauert die Gefahr der Falschaussage,
\nder Beugung der Wahrheit. Meineid vor Gericht wird noch heute mit Strafe
\nbelegt, und vereidigt wird gegebenenfalls der Zeuge, da dessen Aussage
\nauf ein Urteil entscheidend einwirken kann. Nicht erst hier, in der qualifizierten
\nSituation der Zeugenschaft vor Gericht, sondern ganz generell verletzt
\ndie bewu\u00dfte sch\u00e4digende Falschaussage das Fundament des sozialen
\nZusammenlebens. Auch wenn heute viele beim Gebrauch der Eidesformel –
\ndie gelegentlich zur Meineidsformel ger\u00e4t – auf den direkten Bezug
\nauf Gott verzichten, \u00e4ndert das nichts an der zerst\u00f6rerischen
\nDramatik eines solchen Vorgangs. Im Alten Testament ist mehrfach bezeugt,
\nda\u00df ein falscher Zeuge Gott ein Greuel sei (Spr 6,19), da\u00df
\nFluch in das Haus dessen einziehe, „der bei meinem Namen einen Meineid
\nschw\u00f6rt“ (Sach 5,4).<\/p>\n
Jesu Haltung war hier von einer noch kompromi\u00dfloseren Radikalit\u00e4t.
\n„Ihr habt geh\u00f6rt, da\u00df zu den Alten gesagt worden ist:
\nDu sollst keinen Meineid schw\u00f6ren… Ich aber sage euch: Schw\u00f6rt
\n\u00fcberhaupt nicht… Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein; alles
\nandere stammt vom B\u00f6sen“ (Mt 5,33.34.37). Gleichwohl kannte
\nauch Jesus Sprachformen, die das einfache Ja zu einer qualifizierten Aussage
\numfigurierten, beispielsweise wenn er seinen Worten ein „Amen, ich
\nsage euch“ oder ein „Amen, ich sage dir“ (vgl. Mk 14,9.25.30)
\nvoranstellte.<\/p>\n
Wenn also das 8. Gebot seinen qualifizierten Ort auch im Bereich der
\nRechtsprechung hat, so reicht es gleichwohl weit dar\u00fcber hinaus in
\nalle Lebensbereiche hinein. So f\u00e4llt unter das Gebot auch schon die
\n\u00fcble Nachrede, jener Sachverhalt also, wo einer \u00fcber einen anderen
\nDinge verbreitet, die dessen Leben tats\u00e4chlich betreffen oder betroffen
\nhaben, also nicht aus der Luft gegriffen und frei erfunden sind. Sie zu
\nstreuen und unter die Leute zu bringen, erf\u00fcllt streng genommen nicht
\nden Tatbestand der L\u00fcge, f\u00e4llt aber gleichwohl unter das 8.
\nGebot, da hier Dinge aus unlauteren Motiven und mit sch\u00e4digender
\nAbsicht gestreut werden. Hieran wird erneut deutlich, da\u00df das 8.
\nGebot sein Zentrum im N\u00e4chsten hat. Das ist gewi\u00df zweischneidig
\nund darf nicht dahingehend mi\u00dfdeutet werden, als d\u00fcrfe man
\ndann ja wohl auch einen Meineid vor Gericht schw\u00f6ren, wenn damit
\nnur die „gute Absicht“ verfolgt werde, Schaden von jemand abzuhalten.
\nHier die Dinge richtig zu gewichten, d\u00fcrfte nicht schwerfallen. Im
\nFall der Gerichtsverhandlung geht es um die Wahrheitsfindung ohne Ansehen
\nder Person, im anderen Fall aber haben immer der Pers\u00f6nlichkeitsschutz
\nund die Achtung der Personenw\u00fcrde den Vorrang, die es verbieten,
\nGift zu spritzen und den guten Namen eines Menschen in den Dreck zu ziehen.
\nWie sagt ein lateinisches Sprichwort? „Semper aliquid adhaeret“;
\netwas bleibt immer h\u00e4ngen – an ausgestreuten Ger\u00fcchten, m\u00f6gen
\nsie nun zutreffen oder nicht.<\/p>\n
In kluger Weise Wahrheit verschleiern?<\/b><\/p>\n
Dieses oberste Gesetz der R\u00fccksichtnahme, besser der Orientierung
\nam N\u00e4chsten, scheint als Prinzip auch einem Satz des Thomas‘ von
\nAquin zugrunde zu liegen, der in seiner Summa theologica begegnet: „Es
\nist erlaubt, in kluger Weise die Wahrheit zu verschleiern.“ Im ersten
\nMoment m\u00f6chte man spontan aufbegehren gegen das Hintert\u00fcrchen,
\ndas hier der Wahrheitsbeugung ge\u00f6ffnet zu werden scheint. Aber der
\nSatz f\u00fchrt offensichtlich etwas anderes im Schilde. Die Wahrheit
\nin kluger Weise zu verschleiern, will bedeuten, in einer Situation, in
\nder einer kein Anrecht auf die objektiv „volle“ Wahrheit hat,
\ndiese Wahrheit mit R\u00fccksicht auf einen Dritten nicht frank und frei
\nauf den Tisch zu legen. „In kluger Weise“ meint keine Tricks,
\nsondern meint den verantwortungsvollen Bezug auf den N\u00e4chsten, \u00fcber
\nihn nicht „falsch“ bzw. sch\u00e4digend zu reden.<\/p>\n
Wenn es so um das 8. Gebot steht, dann scheint es allerdings schwierig
\nzu werden mit der sogenannten „Gemeinderegel“, der wir in Mt
\n18,15-20 begegnen. Dort ist zwar nicht von der L\u00fcge die Rede, aber
\nder dort empfohlene modus procedendi, der dort empfohlene Verfahrensmodus,
\nwenn ein Bruder ges\u00fcndigt habe, scheint letztlich ohne die Verletzung
\nseiner Personenw\u00fcrde nicht auszukommen. Wenn ein Bruder s\u00fcndigt,
\n„dann geh zu ihm und weise ihn unter vier Augen zurecht.“ Schon
\nhier dr\u00e4ngt sich die Frage auf, wann wir das zum letzten Mal versucht
\nh\u00e4tten? Und mit welchem Erfolg? Wurden wir mit offenen Armen aufgenommen
\noder sind wir nicht eher abgeblitzt, wom\u00f6glich unter Hinweis auf
\nein anderes Jesuswort, das hier einschl\u00e4gig w\u00e4re: „Warum
\nsiehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem
\nAuge bemerkst du nicht“ (Mt 7.3)? Die Gemeinderegel sieht weiter
\nvor, wenn der „Vier-Augen-Versuch“ gescheitert sei, dann zwei
\nweitere Personen hinzuzuziehen. Wenn auch das keinen Erfolg habe, m\u00fcsse
\ndie Angelegenheit vor die Gemeinde gebracht werden.<\/p>\n
Anstrengende S\u00e4tze sind das, die nach ihrer inneren Logik gewi\u00df
\nnichts mit dem 8. Gebot zu tun haben, aber f\u00fcr unser Empfinden eben
\nwohl doch, insofern sich das 8. Gebot sch\u00fctzend vor den N\u00e4chsten
\nstellt. Gewi\u00df geht es in der Gemeinderegel im Ansatz genau nicht
\num Pers\u00f6nlichkeitssch\u00e4digung, sondern um das genaue Gegenteil,
\naber verstricken sich hier nicht die F\u00e4den rasch so, da\u00df man
\nder Gemeinderegel kaum nachkommen kann, ohne den Inhalt des 8. Gebotes
\nzu tangieren? Vielleicht hat sich eben deshalb diese Gemeinderegel in
\nder Praxis kaum durchgesetzt.<\/p>\n
Unglaube als „L\u00fcge“<\/b><\/p>\n
All diese bisherigen \u00dcberlegungen scheinen, wie mehrfach betont,
\ndas 8. Gebot ausschlie\u00dflich einem blo\u00df ethischen Horizont
\nzuzuordnen, als sei mit diesem Referenzrahmen sein Inhalt bereits vollg\u00fcltig
\ngetroffen. Ohne seiner Orientierung am N\u00e4chsten auch nur das Geringste
\nwegzunehmen, mu\u00df man allerdings auch sehen, da\u00df die Heilige
\nSchrift nicht nur den Tatbestand der Falschaussage gegen\u00fcber dem
\nMitmenschen mit L\u00fcge bezeichnet, sondern auch den ganz anders gearteten
\nTatbestand des Unglaubens gegen\u00fcber Gott als L\u00fcge identifiziert.
\nVom Joh-Evangelium her legt sich das zwingend nahe. Nach Joh 8,30-47 findet
\nJesus, der Offenbarer des Vaters, bei den Juden, den Kindern Abrahams,
\nkein Geh\u00f6r, keinen Glauben, weil sie, wie Jesus sagt, nicht Abraham,
\nsondern den Teufel zum Vater h\u00e4tten. Deshalb seien sie nicht imstande,
\nseine, Jesu, Worte zu h\u00f6ren (vgl. Joh 8,43b). Sie seien dem „Vater
\nder L\u00fcge“ (Joh 8,44) verfallen und k\u00e4men so nicht zum Glauben.
\nUnglaube also als L\u00fcge, gewisserma\u00dfen – um es im Wortlaut des
\n8. Gebotes zu spiegeln – als Falschaussage gegen Gott, da\u00df an Gott
\nnichts sei, an seiner N\u00e4he und an seinem Interesse am Menschen, vor
\nallem aber, da\u00df an Jesus als Offenbarer Gottes nichts sei.<\/p>\n
Und die „Gotteskrise“ heute?<\/b><\/p>\n
Vor diesem Hintergrund stellen manche die bange Frage, ob diese Art der
\n„Falschaussage“ gegen Gott heute nicht fl\u00e4chendeckend um
\nsich greife, wo so viele von einer Gottvergessenheit bzw. einer Gotteskrise
\nsprechen, die den eigentlichen und tiefsten Hintergrund der gegenw\u00e4rtigen
\nKirchenkrise ausmache. Ich denke, hier mu\u00df man in der Beurteilung
\nVorsicht walten lassen. Es d\u00fcrfte nicht alles „Gotteskrise“
\nsein, wo Gotteskrise bzw. Kirchenkrise draufsteht. Was soll Gotteskrise
\neigentlich hei\u00dfen? Es kann sich n\u00e4mlich in der scheinbar so
\nbesorgten Rede von der Gotteskrise ihrerseits so etwas wie eine Krise
\ndes Glaubens an den nahen Gott verbergen. Das Zweite Vatikanische Konzil
\nhat mit Recht in der Pastoralkonstitution „Gaudium et spes“
\ndarauf bestanden, da\u00df „es in Wahrheit nur eine letzte Berufung
\ndes Menschen gibt, die g\u00f6ttliche“, und hat darauf verwiesen,
\n„da\u00df der Heilige Geist allen die M\u00f6glichkeit anbietet,
\ndem \u00f6sterlichen Geheimnis in einer Gott bekannten Weise<\/i> (modo
\nDeo cognito) verbunden zu sein“ (GS Art.22). Auch nach der anderen
\nSeite, also gewisserma\u00dfen vom Menschen her, d\u00fcrfte es so sein,
\nda\u00df der Mensch – auch und gerade heute – einen Gottesbedarf hat,
\nder ihn freilich auf ganz verschiedenen Wegen nach Gott suchen und fragen
\nl\u00e4\u00dft; nicht zuletzt in der Gestalt der Frage nach dem Sinn
\ndes eigenen Lebens. Dann also handelte es sich heute bei vielen Menschen
\nnicht um die dezidierte „Falschaussage“ gegen Gott, da\u00df
\nes Gott nicht gebe, sondern um ein offenes Suchen und Fragen, welches
\ndieselbe Pastoralkonstitution so beurteilte: „Jeder Mensch bleibt…
\nsich selbst eine ungel\u00f6ste Frage, die er dunkel sp\u00fcrt. Denn
\nniemand kann in gewissen Augenblicken, besonders in den bedeutenderen
\nEreignissen des Lebens, diese Frage g\u00e4nzlich verdr\u00e4ngen. Auf
\ndiese Frage kann nur Gott die volle und ganz sichere Antwort geben; Gott,
\nder den Menschen zu tieferem Nachdenken und dem\u00fctigerem Suchen aufruft“
\n(GS 21).<\/p>\n
Wir sind ein uns aufgegebenes R\u00e4tsel. Nicht nur im Bereich unseres
\nindividuellen Lebens. R\u00e4tselhaft, ja erschreckend r\u00e4tselhaft,
\nerschreckend von L\u00fcge und Verblendung durchsetzt gestalten sich in
\nunseren Tagen wieder einmal die Auseinandersetzungen zwischen Staaten
\nund V\u00f6lkern, wie aktuell die Eskalation der Gewalt zwischen Israel
\nund den Pal\u00e4stinensern deutlich macht. Und wieder ist dabei die L\u00fcge
\nin einer qualifizierten Weise im Spiel, indem sie Selbstmordattent\u00e4ter
\nzu M\u00e4rtyrern hochstilisiert, die in Wahrheit verf\u00fchrte und verblendete
\nM\u00f6rder sind.<\/p>\n
„Du sollst nicht falsch gegen deinen N\u00e4chsten aussagen.“
\nDas 8. Gebot lastet schwer auf uns. Und w\u00fcrden wir in gro\u00dfer
\nNonchalance behaupten, wir h\u00e4tten mit ihm keine Probleme, bef\u00e4nden
\nwir uns erneut im Bann der L\u00fcge, ganz so wie 1 Joh 1,6 die Zusammenh\u00e4nge
\nsieht: „Wenn wir sagen, da\u00df wir Gemeinschaft mit ihm (mit Gott)
\nhaben, und doch in der Finsternis leben, l\u00fcgen wir und tun nicht
\ndie Wahrheit.“<\/p>\n
Amen<\/p>\n