Christlich gesehen lautet die ethische Frage in Bezug auf die Ehe: Wie
\nkann die Liebe<\/i> in einer Ehe, in der ungeteilten und umfassenden
\nLebensgemeinschaft zweier unterschiedlicher Menschen, von Dauer<\/i>
\nsein?<\/p>\n
Im erotischen Verlangen unter Menschen liegt bereits der Wunsch und –
\nje erwachsener desto bewu\u00dfter – hoffentlich auch der Wille, einen
\nanderen Menschen zu finden, f\u00fcr den man nicht nur interessant und
\nanziehend, sondern unaustauschbar und einzigartig ist, der einen mag,
\nso wie man ist, und der sich bei jedem Wiedersehen freut. Menschen wollen
\ndie Aufhebung ihrer Isolation in einer Gemeinsamkeit, in der die beiden
\neinander angeh\u00f6ren, einer und eine als Erwachsene beim Anderen „daheim“,
\naufgehoben und angenommen ist. Diese so offenkundig menschliche Erwartung
\nist im Trieb zum Anderen, im sexuellen Begehren, vital mitgegeben, ist
\ner doch ein menschlicher. In der Liebe ist keiner durch irgendeinen Anderen
\nersetzbar.<\/p>\n
Aus dem Begehren, einander anzugeh\u00f6ren, finden zwei Menschen zusammen
\n– und beginnen sie, zumindest gewisse Zeiten gemeinsam zu leben. Solange
\nnun zwei Menschen verliebt, verlobt, verheiratet, im Guten, d. i. in einer
\ngemeinsamen Liebe zusammenleben, haben sie den Wunsch und hoffentlich
\nauch den Willen, da\u00df ihre Gemeinsamkeit, ihre gemeinsame Liebe,
\ndauerhaft sei. Schon gar nicht geht jemand eine Ehe bei einem Standesamt
\nund obendrein einer kirchlichen Trauung ein, der nicht den Wunsch und
\ndie Absicht nach einer dauerhaften Verbundenheit mit dieser anderen Person
\nh\u00e4tte. Und doch f\u00fcrchten alle, eine Krise – hervorgerufen durch
\nangeh\u00e4ufte Mi\u00dfverst\u00e4ndnisse und Entt\u00e4uschungen –
\nk\u00f6nnte ihre Verbundenheit, ihre Liebe, zerbrechen. Was also k\u00f6nnte
\ndagegen „helfen“ und zur Dauerhaftigkeit beitragen? Anders gesagt:
\nWie kann es zu einer Verl\u00e4\u00dflichkeit<\/i> in einer ungeteilten,
\ndas Leben zweier Menschen umfassenden Lebensgemeinschaft kommen?<\/p>\n
Verl\u00e4\u00dflichkeit stellt sich ein, wenn einer oder eine am geliebten
\nAnderen wahrnimmt, was er oder sie an ihm hat<\/i>. Dann will einer
\noder eine den Anderen nicht mehr verlieren; dann ist er oder sie dem Anderen
\nverbunden. Jeder der beiden mu\u00df das „nur“ f\u00fcr sich
\nselbst<\/i> wollen: Dann ist die Verbundenheit<\/i> mit dem Anderen
\nf\u00fcr ihn oder f\u00fcr sie verbindlich<\/i>. M. Jesensk\u00e1,
\ndie Freundin F. Kafkas, hat das so formuliert: „Das gr\u00f6\u00dfte
\nVersprechen, das Frau und Mann einander geben k\u00f6nnen, ist der Satz,
\nden man Kindern mit einem L\u00e4cheln sagt: \u0082Ich geb dich nicht
\nher‘. Ist das nicht mehr als \u0082Ich werde dich bis in den Tod lieben‘
\noder \u0082Ich werde dir ewig treu sein‘? Ich geb dich nicht her. Darin
\nliegt alles. Anstand, Wahrhaftigkeit, Heim, Treue, Zugeh\u00f6rigkeit,
\nEntscheidung, Freundschaft. – „Ich gebe dich nicht mehr her“:
\nwas du auch tust, wie unvollkommen du auch bist, welche M\u00e4ngel du
\nhast, was die Anderen auch sagen, und obschon du es mir zuweilen schwer
\nmachst. So, wie du bist – „ich la\u00df dich nicht fallen“,
\n„ich gebe dich nicht auf“: einfach weil ich dich liebe.<\/p>\n
Eine verl\u00e4\u00dfliche Verbundenheit, die jedem der beiden verbindlich
\nist, entsteht und besteht nicht ohne Vertrauen<\/i>. Und das will zeitlebens
\nund immerzu wirklich gelebt und gepflegt werden; denn das ist durch nichts,
\nauch nicht durch die staatliche Rechtsform der Ehe oder durch die kirchliche
\nTrauung garantiert. Wenn es ein wirkliches Vertrauen ist, so wird es ein
\nbedingungsloses sein. Dem wird das nicht schwerfallen, der den Anderen
\nwirklich liebt. Es ist ja keine Liebe, die nicht vorbehaltlos w\u00e4re.
\nUnd es ist keine Liebe ohne bedingungsloses Vertrauen. – Aber wo nichts
\nals Vertrauen ist, da ist die Gefahr des Verrats nicht fern. Deshalb ist
\ndas Vertrauen und das Lieben eines der gewagtesten Unternehmungen von
\nMenschen.<\/p>\n
Selbst entt\u00e4uschte Liebe und fraglich gewordenes Vertrauen k\u00f6nnen
\nsich erneuern in der Selbsterinnerung an die Erfahrung gemeinsamer<\/i>
\nLiebe, die doch in sich selbst mehr ist, dichter und ungleich verbindender
\nist als jeder mit seiner immer wieder eintretenden Entt\u00e4uschung f\u00fcr
\nsich. In solcher Selbstbesinnung ist einem Menschen die Liebe selbst<\/i>
\nverbindlich und verpflichtend geworden. Denn: ist sie ihm ein „Schatz“,
\nso wird er achtsam auf sie sein und sie erhalten wollen.<\/p>\n
Die Verbindlichkeit einer ungeteilten Lebensgemeinschaft, einer Ehe,
\nund also die Verpflichtung f\u00fcr einander und zur Treue liegt also
\nin ihrer Gemeinsamkeit, in ihrer gemeinsamen, sie verbindenden Liebe selbst.
\nDarum ist die Verpflichtung in einer Ehe keine von au\u00dfen auferlegte
\nNorm, sondern eine selbst gewollte, eine Selbstverpflichtung, die einer
\noder eine, bleibt er oder sie nur in der Liebe oder erinnert er oder sie
\nsich neu ihrer Liebe, gar nicht als Last empfindet. Jene Verpflichtung
\nwird in Liebe gelebt als Selbstverst\u00e4ndlichkeit.<\/p>\n
Was tr\u00e4gt zur Dauer einer liebevollen Gemeinsamkeit in einer ehelichen
\nLebensgemeinschaft bei? Antwort: Wenn Menschen darauf vertrauen, ja daran
\nglauben, da\u00df die Liebe selbst<\/i> sich auch f\u00fcr ihre Lebensgemeinschaft
\nwieder und wieder erneuern<\/i> kann. Vertrauen sie der Selbsterneuerungsf\u00e4higkeit
\nder Liebe, so stellt sich diese ganz gewi\u00df – als Wunder der Liebe
\n– von selbst ein. So war es ja zwischen ihnen schon immer und von Anfang
\nan: die Liebe stellt sich von selber ein. Man mu\u00df sie „nur“
\nempfangen, freudig empfangen, und bei sich einlassen. Wir „machen“
\nsie nicht, setzen sie auch nicht aus uns heraus und verf\u00fcgen \u00fcber
\nsie nicht. Noch einmal: Man mu\u00df sie „kommen“ lassen und
\nso innigst und ernsthaft selber wollen<\/i>. Denn der ihr Verschlossene
\nsperrt sie aus.<\/p>\n
Was zwei Menschen verbindet, ist nichts Handgreifliches, nat\u00fcrlich
\nauch nicht die Sexualit\u00e4t an sich. Sondern das ist ein Geist<\/i>,
\nder eine Geist der Gemeinsamkeit, der Liebe – und darin selbstverst\u00e4ndlich
\nauch die sexuelle Intimit\u00e4t. Wo nun die beiden, sie und er, sich
\ndarin bejaht und anerkannt finden, da sind sie in Wahrheit frei und frei
\nmiteinander einig, eines Sinns, auch wenn sie zuweilen in dieser oder
\njener Hinsicht unterschiedlicher Ansicht sind. Es ist im Leben von Menschen
\nnichts Freundlicheres. Leben nun beide auf diese ihre Gemeinsamkeit, auf
\ndiesen Geist der Liebe, hin<\/i>, so ist keiner auf den Anderen fixiert
\nund wird von ihm alles erwarten. Es ist dann mehr „im Spiel“
\nals die beiden. Ihre Gemeinsamkeit und der Geist, der sie tr\u00e4gt und
\nbewegt, ist unaussch\u00f6pfbar mehr<\/i> noch und hoffentlich auch
\nst\u00e4rker noch als jeder f\u00fcr sich allein. Die beiden m\u00f6gen
\nsich nur auf ihn besinnen. Erkennen sie, was ihre Gemeinsamkeit bildet,
\nerh\u00e4lt und entwickelt, so erkennen sie den Schatz, der im Miteinander
\nmitten unter ihnen ist, sie verbindet und umf\u00e4ngt. Und indem sie
\nauf ihn achthaben, ihn in diesem Sinne h\u00fcten, bleibt er bei ihnen,
\nzerrinnt er ihnen nicht. Eine lebendige Mitte ist so ihre gemeinsame Liebe,
\ndie zwischen ihnen sich abspielt und sie lebendig h\u00e4lt.<\/p>\n
Erkennen sie das, glauben sie daran und halten sie das fest, so erkennen
\nsie, da\u00df der Geist alles Guten, Gottes Geist, in ihrem endlichen
\nLieben bei ihnen ist. Es ist der Geist Gottes, der unter ihnen lebendig
\nist, der sich und sie erneuert, indem er sie zu neuer Zuwendung erweckt
\nund sie so best\u00e4rkt. Im Gl\u00fcck der liebenden Vereinigung und
\nin allem gegenseitigen Sichverstehen und so in ihrem Zusammengeh\u00f6ren
\nist er bei ihnen: sie dazu inspirierend, die Dauerhaftigkeit ihrer Liebe
\nzueinander selbst<\/i> zu wollen.<\/p>\n
Die bedingungslose Liebe zweier Menschen hat ihre gr\u00f6\u00dfte St\u00e4rke
\nim Geist der unersch\u00f6pflichen, nicht aufgebenden Liebe, also in dem
\nGeist, der Gott selber ist. Darauf k\u00f6nnen zwei Menschen miteinander
\nihr Leben aufbauen und zuversichtlich frei zu leben wagen.<\/p>\n