Auf welcher Seite liegen unsere Sympathien,
\nwenn wir dieses Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg h\u00f6ren? Zuerst
\nsicher, wie sich das Ganze so abspielt, auf Seiten des Weinbergbesitzers.
\nEr hat unternehmerische Qualit\u00e4ten und tut etwas f\u00fcr den Arbeitsmarkt.
\nEr holt Arbeitslose von der Stra\u00dfe und k\u00fcmmert sich nicht um
\nTarifabschl\u00fcsse und gewerkschaftliche Vereinbarungen, oder besser,
\nhat sich um sie nicht zu k\u00fcmmern. Er hat unsere Sympathie. Doch dann
\nd\u00fcrften wir die Seiten wechseln, wenn es n\u00e4mlich zur Lohnauszahlung
\nkommt. Da scheint es nicht mehr mit rechten Dingen zuzugehen. Da bleibt
\nin der Tat \u2013 nach unseren Ma\u00dfst\u00e4ben \u2013 die Gerechtigkeit
\nauf der Strecke. Das verhei\u00dft nichts Gutes, wenn auch im Reich Gottes
\nwieder die Gerechtigkeit auf der Strecke bleibt. Sollen sich dort wieder,
\nwie wir das aus unseren Verh\u00e4ltnissen kennen, Vetternwirtschaft,
\nBeg\u00fcnstigung und launische Ungleichbehandlung fortsetzen, gegen die
\nman kein Rechtsmittel h\u00e4tte?<\/p>\n
Mit solchen Fragen, die sich bei uns gewisserma\u00dfen automatisch
\neinstellen, die wir gar nicht erst lange bem\u00fchen m\u00fcssen, verfangen
\nwir uns im Gestr\u00fcpp unseres Denkens, das zur Welt des Reiches Gottes
\nin krassem Gegensatz steht. Aber der Reihe nach.<\/p>\n
Der Gutsbesitzer ist ein Fr\u00fchaufsteher. Um sechs Uhr fr\u00fch heuert
\ner schon die ersten Arbeiter f\u00fcr seinen Weinberg an. Vereinbarter
\nTagelohn ein Denar. Drei Stunden sp\u00e4ter, gegen neun Uhr, heuert er
\ndie n\u00e4chsten an. Die Vereinbarung lautet nicht mehr einen Denar,
\nsondern: „Ich werde euch geben, was recht ist.“ Mittags um zw\u00f6lf
\nund am fr\u00fchen Nachmittag um drei macht er es ebenso. Ja, sogar kurz
\nvor Schlu\u00df, bevor um achtzehn Uhr der Arbeitstag endet, ordert er
\nnoch um siebzehn Uhr f\u00fcr eine einzige Stunde Arbeitslose f\u00fcr
\nseinen Weinberg. Bis dahin l\u00e4uft das Ganze noch halbwegs nach einer
\nf\u00fcr uns nachvollziehbaren Logik, wenngleich wir vielleicht gesagt
\nh\u00e4tten, das mit einer Stunde Arbeit, das h\u00e4tte nicht sein m\u00fcssen.
\nAndererseits kennen ja auch wir die Ph\u00e4nomene der Kurzarbeit und
\ndes flexiblen Arbeitsmarktes. Soweit so gut.<\/p>\n
Was sagt das Bisherige \u00fcber das Reich Gottes? Denn das Gleichnis
\nsteht ja f\u00fcr das Reich Gottes. Eigentlich bisher nichts, was wir
\nnicht nachvollziehen k\u00f6nnten. Also hat es im Bisherigen nicht seinen
\neigentlichen Konstruktionspunkt. Der liegt anderswo, n\u00e4mlich in dem,
\nwas jetzt folgt. Pl\u00f6tzlich scheint es sehr ungerecht zuzugehen. Da
\nbekommen die allerletzten, die nur eine Stunde gearbeitet haben, als erste
\nden Lohn: einen Denar. Aha, der Gutsbesitzer mu\u00df es sich offenbar
\nanders \u00fcberlegt haben; da mu\u00df=20f\u00fcr die, die den ganzen
\nTag gearbeitet haben mehr herausspringen. Tut es aber nicht. Ich denke,
\nwir teilen den Unmut derer, die sich benachteiligt f\u00fchlen. Das geht
\nnicht mit rechten Dingen zu. Selbst die Begr\u00fcndung des Gutsherrn
\nf\u00fcr sein Vorgehen hinterl\u00e4\u00dft bei uns einen unguten Beigeschmack.
\nDoch da genau liegt die Pointe des Gleichnisses, und genau da sind wir
\nschwer zu knacken. „Kann dein Auge nicht mitansehen“, so lautet
\ndie Schlu\u00dffrage an einen der Protestierer, „da\u00df ich gut
\nbin?“ Hier geht es nicht blo\u00df um unser anderes Augenma\u00df.
\nHier geht es ums Ganze, n\u00e4mlich ums Ganze des Reiches Gottes.<\/p>\n
Da hat sich Jesus \u2013 wenn ich das einmal so respektlos sagen darf
\n\u2013 sein ganzes Wirken hindurch den Mund fransig geredet, wie es sich
\nmit dem Reich Gottes verhalte, was da auf uns zukomme \u2013 und wir
\nhaben es ihm noch immer nicht abgenommen, haben es noch immer nicht begriffen!
\nUnser Auge will nicht sehen, es will uns nicht in den Kopf, „wie
\ngut Gott zu uns ist“ (vgl. Mt 20,15). Es will nur schwer in unseren
\nKopf, da\u00df das Reich Gottes ein Geschenk an uns ist, ein Geschenk,
\nwie dreimal Weihnachten, ja, noch unendlich mehr als das. Die Pointe des
\nGleichnisses liegt exakt darin, da\u00df das Reich Gottes nicht verdient
\nwird, weder durch einen zw\u00f6lfst\u00fcndigen noch durch einen einst\u00fcndigen
\nArbeitstag. Verdienstkategorien greifen hier nicht. Das Reich Gottes kommt
\nauf uns zu, wird unser Geschenk, nicht weil wir es uns verdient haben,
\nsondern weil es uns geschenkt wird.<\/p>\n
Darin zeigt sich die G\u00fcte Gottes. Sie besteht, richtig verstanden,
\nnicht darin, da\u00df unsere Kategorien von Letzten und Ersten, unser
\n„ranking“ \u2013 wie man neudeutsch sagt \u2013 auf den Kopf
\ngestellt werden, so da\u00df Erste Letzte und Letzte Erste w\u00fcrden.
\nSo k\u00f6nnte man den Schlu\u00dfsatz des Evangeliums zwar im ersten
\nMoment verstehen und so lautet er auch w\u00f6rtlich. Aber so fiele die
\nKatze wieder auf die alten Pfoten. Nicht darum geht es, da\u00df Letzte
\nErste werden und umgekehrt, sondern darum, da\u00df diese Kategorie,
\nzwischen Ersten und Letzten zu unterscheiden, im Reich Gottes nicht mehr
\ngilt. Sie ist aufgehoben. Sie z\u00e4hlt nicht mehr. Sie ist keine Kategorie
\ndes Reiches Gottes. „St\u00f6rt es dich, weil ich gut bin?“,
\ndiese zusammenfassende Frage \u00fcberstrahlt alles.<\/p>\n
Ja, wenn wir dar\u00fcber nachdenken, verschl\u00e4gt uns das beinahe
\nden Atem. So vom Reich Gottes zu denken, l\u00e4uft unserer Logik, unserem
\nGerechtigkeitsempfinden irgendwie zuwider. So k\u00f6nne das mit dem Reich
\nGottes nicht sein! Was also st\u00f6rt uns am abgrundtiefen Gutsein Gottes?
\nIst es nicht unser Glaube, der falsche Akzente setzt? Letzte und Erste
\nz\u00e4hlen nicht mehr, ganz \u00e4hnlich sagt das ja auch Paulus im Galaterbrief:
\nF\u00fcr auf Christus Getaufte gebe es keinen Unterschied mehr zwischen
\nJuden und Griechen, Sklaven und Freien, Mann und Frau; sie alle seien
\n„einer“ in Christus (Gal 3,28). Die Pointe unseres Gleichnisses
\nvon den Arbeitern im Weinberg ist Gottes Gutsein, das sich jedem schenkt.<\/p>\n
Dieses Gutsein Gottes aber soll in uns verfangen, es soll in uns nicht
\nverpuffen. Es soll in uns gewisserma\u00dfen zu den Synergieeffekten
\nf\u00fchren, von denen der Jakobusbrief spricht: „Willst du (nicht)
\neinsehen, du unvern\u00fcnftiger Mensch, da\u00df der Glauben ohne Werke
\nnutzlos ist?“ (Jak 2,20). Ein blo\u00df geglaubter Glaube an das
\nGutsein Gottes als zentraler Botschaft vom Reich Gottes w\u00e4re ein
\nWiderspruch in sich, weil er „nur glaubend“ nicht glaubt. Wenn
\nunser Glaube keine Synergieeffekte zeitigt, indem wir Gottes Gutsein zum
\nFundament, nicht zum Ideal unseres Gutseins, unserer Mitmenschlichkeit
\n(und was wir immer sagen wollen) machen, wenn das alles ausbliebe, dann
\nh\u00e4tten wir in der Tat nicht an das umst\u00fcrzende Gutsein Gottes
\nangedockt. Solange wir mentalit\u00e4tsm\u00e4\u00dfig im Gleichnis auf
\nder Seite der Protestierer verharren, die meinen, sie seien zu kurz gekommen,
\nso lange haben wir vom Gutsein Gottes in seinem Reich nichts begriffen.
\nLassen wir also unsere Kategorien von den „Letzten“, „den
\nErsten“ hinter uns. Lassen wir uns anr\u00fchren vom Gutsein Gottes.
\nEs wird uns guttun.<\/p>\n