Es ist eine anst\u00f6\u00dfige Geschichte, die uns da
\nvon Lukas \u00fcberliefert wird: so anst\u00f6\u00dfig, dass es einen
\nwundern kann, wie sie jemals in die Bibel geraten konnte und in ihr dann
\nauch stehen gelassen blieb. Hingegen kann es einen nicht wundern, wenn
\nman sie in der Christenheit oft schnell \u00fcbersehen hat, so wie der
\nReiche den Lazarus in dieser Geschichte. Ich habe noch von keiner Evangelisationsversammlung
\ngeh\u00f6rt, in der ernstlich das laut geworden w\u00e4re, was diese Geschichte
\nsagt. Aber auch in der modernen kritischen Wissenschaft der Theologie hat
\nman diese Geschichte aus dem Neuen Testament auszuklammern versucht, weil
\nsie Ausdruck einer unterchristlichen Fantasie sei. Und in wieviel Predigten
\nauf den Kanzeln aller Konfessionen wird das unterschlagen, was diese Geschichte
\nso \u00fcberdeutlich sagt.<\/p>\n
Aber was ist denn so anst\u00f6\u00dfig an ihr? Ist es dies, dass es
\nallzu schlicht t\u00f6nt, wie hier diese zwei gegen\u00fcbergestellt
\nwerden? \u2013 ein Reicher, der es einfach alle Tage sorglos sch\u00f6n
\nhat, und ein Armer, dem es einfach alle Tage miserabel schlecht geht?
\nUnd klingt es nicht erst recht primitiv, wie dann nach dem Tod der beiden
\nHimmel und H\u00f6lle ausgemalt werden: der Himmel als ein behagliches
\nAusruhen in Abrahams Scho\u00df und die H\u00f6lle als ein Schmoren
\nin hei\u00dfer Flamme? Und ist es nicht allzu kindlich gedacht, wenn
\nes hei\u00dft: Nach dem Tod drehe sich das irdische Los kurz um. F\u00fcr
\nden Lebensgenie\u00dfer werde es dann sehr verdrie\u00dflich, f\u00fcr
\nden Pechvogel daf\u00fcr h\u00fcbsch vergn\u00fcglich? Kann es nicht
\nabsto\u00dfen, dass hier so grob mit dem dicken Pinsel gemalt wird?
\nUnser Erz\u00e4hler versteht anscheinend nur, schwarz-wei\u00df zu malen,
\nund mutet einem Dinge zu, die man als moderner Mensch nun einmal nicht
\nmehr f\u00fcr wahr halten kann.<\/p>\n
Aber seien wir ehrlich: Ist es wirklich das, was uns diese Geschichte Es gibt in unserer Geschichte etwas, das uns noch anst\u00f6\u00dfiger Wem k\u00f6nnen diese S\u00e4tze gefallen? Denn sie widersprechen der Die Bibel schert sich aber nicht um diese saubere und in Wahrheit lebensfeindliche Wir m\u00fcssen noch einen Schritt weitergehen, und damit st\u00f6\u00dft Helmut Gollwitzer schrieb vor gut 30 Jahren ein Buch unter dem Titel: \u201cWir Aber jetzt stehen wir vor dem Wichtigsten, das zu sagen ist: Die Geschichte Achten wir genau auf ihr Pointe: In der Liebe Gottes zum ganz und gar Wie k\u00f6nnten wir sie dann \u00fcbersehen und vergessen oder denn Wir haben vorhin geh\u00f6rt, unsere Geschichte sei anst\u00f6\u00dfig.
\nanst\u00f6\u00dfig macht? Wir wissen doch sehr genau, dass sie ein Bild,
\nein Gleichnis ist. Nun gut, das Bild ist \u00fcberdeutlich gezeichnet,
\ngemalt mit den Farben einer vergangenen Weltanschauung, aber gemalt,
\num uns etwas Bestimmtes zu sagen<\/em>. Auf das m\u00fcssen wir achten, und
\ndas k\u00f6nnen wir auch ganz gut verstehen. Tun wir das, dann zeigt
\nsich: In dieser Geschichte steckt etwas anderes, das uns noch anst\u00f6\u00dfiger
\nsein mag. N\u00e4mlich dies, dass Gott hier so parteiisch<\/em> dargestellt
\nwird \u2013 dass er nicht blo\u00df ein bi\u00dfchen, sondern so hundertprozentig
\nPartei ergreift, hier f\u00fcr den armen Lazarus und dort gegen den namenlos
\nReichen. Das irritiert. Wir haben uns daran gew\u00f6hnt, in der Kirche
\nvom lieben<\/em> Gott zu h\u00f6ren. Ja, wir haben schon recht geh\u00f6rt,
\nGott ist<\/em> der liebe Gott, er ist<\/em> barmherzig und gn\u00e4dig. Aber – seine
\nBarmherzigkeit und Gnade ist nicht das Langweilige, das wir gern aus
\nihr machen, nicht das Harmlose, das niemand unter die Haut geht. Gottes
\nGnade hei\u00dft nicht, dass er alles und jedes, unsere Gegens\u00e4tze
\nvon reich und arm, von ungerecht und benachteiligt, von satt und hungrig
\nmit einer rosa Brille ansieht und dann auf sich beruhen l\u00e4sst. Gottes
\nGnade hei\u00dft nicht, obwohl es in unserem Gesangbuch missverstehbar
\nsteht: \u201cSprich deinen milden Segen zu allen unseren Wegen“ \u2013 zu
\nallen<\/em> unseren Wegen? Das k\u00f6nnte uns so gefallen, das kann aber Gott
\nnicht gefallen. Gottes Gnade hei\u00dft vielmehr: Gott will, dass allen
\nMenschen geholfen werde. Gottes Gnade hei\u00dft, dass Jesus unter uns
\ntritt und sagt: \u201cIch bin gekommen, dass die Menschen das Leben
\nund volle Gen\u00fcge haben“ (Joh. 10,11). Und so hei\u00dft Gnade
\nGottes: dass er Partei ergreift immer f\u00fcr die Hilfsbed\u00fcrftigen,
\nf\u00fcr die Unbeholfenen, f\u00fcr die Hilflosen \u2013 und Partei
\nentschieden gegen die, die ohne<\/em> den Beistand Gottes Leben und volle Gen\u00fcge
\nhaben zu k\u00f6nnen glauben. Einen anderen Gott gibt es nicht als den,
\nder so parteiisch gn\u00e4dig ist. Wir wollten einen anderen Gott, wenn
\nwir Gott anders haben wollten. Und es w\u00e4re am Ende so, dass wir
\ngar keinen Gott haben wollten. Es w\u00e4re praktisch Atheismus, schlimmer
\nals alle direkte Leugnung Gottes, wenn wir einen neutralen Gott haben
\nwollten. Aber dass Gott so parteiisch ist, das ist eben anst\u00f6\u00dfig.<\/p>\n
\nwerden kann \u2013 nicht nur dies, dass Gott parteiisch<\/em> ist, sondern
\ndass er gerade so<\/em> parteiisch ist, wie wir es da h\u00f6ren. Daran k\u00f6nnen
\nwir uns reiben, dass er gerade diesen<\/em> Ma\u00dfstab hat, nach dem er
\nf\u00fcr den einen und gegen den anderen ist. Denn der Ma\u00dfstab,
\nnach dem hier der eine hochgehoben wird und der andere in die Tiefe f\u00e4llt,
\nist schlicht der, ob man arm oder reich ist. Keine Rede davon, dass der
\nLazarus fromm, bekehrt, erweckt, gl\u00e4ubig war. Es hei\u00dft nur:
\ner war arm und kam darum in den Himmel. Und auch keine Rede davon, dass
\nder Reiche besonders b\u00f6se, ungl\u00e4ubig, unbekehrt, s\u00fcndig
\nwar. Vielleicht war er ebenso gut, wie wir es von uns selbst meinen.
\nEs hei\u00dft nur: er war reich und kam darum in die H\u00f6lle.<\/p>\n
\ngem\u00fctlichen Unterscheidung, die noch immer in unseren K\u00f6pfen
\nspukt: die zwischen einem seelischen und einem leiblichen Bereich. Diese
\nUnterscheidung haben wir immer gern f\u00fcr christlich gehalten. Anhand
\nvon ihr haben wir gemeint: der Glaube sei etwas nur f\u00fcr die K\u00f6pfe
\nder Menschen, aber er h\u00f6re am Geldbeutel auf \u2013 Gottes Liebe
\nsei etwas f\u00fcrs Herz, aber sie gehe nicht auch durch den Magen derer,
\ndie uns ans Herz gelegt sind \u2013 man k\u00f6nne eine gr\u00f6\u00dfere
\noder auch kleinere Geldgier haben, wenn man nur innerlich recht stehe;
\nund es sei genug, den Menschen seelischen Trost zu bringen, auch wenn
\nman sie weiter in ihrem Elend l\u00e4sst.<\/p>\n
\nUnterscheidung. Sie sagt nach dem Monatsspruch dieses Monat Juni: \u201cWer
\ndem Geringsten Gewalt tut, l\u00e4stert dessen Sch\u00f6pfer; aber wer
\nsich des Armen erbarmt, der ehrt Gott\u201d (Spr. 14,31). Und noch einmal:
\nChristus ist gekommen, damit die Menschen das Leben<\/em> haben, nicht nur
\ninnerlich, sondern auch \u00e4u\u00dferlich, und volle<\/em> Gen\u00fcge,
\nund also nicht nur genug, um glaubensvolle Herzen zu haben, sondern auch
\ngenug, um f\u00fcr alle volle Teller zu haben. Christus ist gekommen,
\ndas hei\u00dft ja: Gottes Liebe ist f\u00fcr Gott selbst keine blo\u00df innerliche
\nSache. Gottes Liebe ist in Christus auch ganz \u00e4u\u00dferlich, ganz
\nleiblich, ganz sp\u00fcrbar und sichtbar geworden. Christus ist das Ende
\nund die Aufhebung unserer ganzen unseligen Scheidung zwischen Seelischem
\nund Leiblichem. Und was Gott zusammengef\u00fcgt hat, das soll der Mensch
\nnicht scheiden.<\/p>\n
\nunsere Geschichte mit ihrer Spitze direkt bei uns an: Sie fordert uns
\nauf, uns mit einer der genannten Personen zu vergleichen. Stehen wir
\nauf der Seite des Lazarus oder auf der des reichen Mannes? Nun, wer wird
\nsich schon reich nennen? Von den Reichen gilt der Spruch: \u201cJe mehr
\ner hat, je mehr er will, nie stehen seine Sorgen still.\u201d Allerdings,
\nje mehr er hat, desto unerbittlicher krampft sich seine Hand um das,
\nwas er hat, so dass niemand dran r\u00fchren darf. Sagen wir einfach:
\nReiche sind solche, die geben k\u00f6nnten, aber nicht geben wollen!
\nUnd – wer von uns kennt wirklich Vertreter jenes Millionenheeres von
\nHabenichtsen, die am heutigen Tag hungern und verhungern? – Frauen, M\u00e4nner,
\nKinder. Sie tauchen in den Medien fast nie auf und, wenn doch, dann,
\num schnell wieder daraus zu verschwinden; und was man nicht auf dem Bildschirm
\nsieht, das existiert f\u00fcr uns nicht. Aber k\u00f6nnten wir sie nicht
\ndoch sehen? Denn man hat unterdes die Vorz\u00fcge von Arbeit in Billiglohn-L\u00e4ndern
\nsich nutzbar gemacht und hat daf\u00fcr Massenarbeitslosigkeit an unseren
\nStra\u00dfen. Aber merkw\u00fcrdig, je n\u00e4her Lazarus uns vor Augen
\nr\u00fcckt, desto mehr r\u00fcckt er uns von der Tagesordnung. Sagen
\nwir einfach: Arme sind solche, deren Armut wir sehen m\u00fcssten, aber
\nvon der wegsehen.<\/p>\n
\nreichen Christen und der arme Lazarus.\u201d Einen solchen Titel k\u00f6nnen
\nwir ja nicht h\u00f6ren, ohne tief zu erschrecken. Denn wenn das so ist,
\ndann haben nicht sie, die Armen in der Ferne, in der N\u00e4he, dann
\nhaben wir, die Christen, Grund zur Ersch\u00fctterung. Von einem drohenden
\nH\u00f6llenfeuer ist da die Rede. Meinen wir nur ja nicht, das sei weit
\nentfernt, ausgedacht zum Bangemachen vor einem Jenseits, das es gar nicht
\ngibt! Wenn die armen Menschen, die armen L\u00e4nder ihre Katastrophe
\nnicht \u00fcberleben sollten, dann wehe uns, den jetzt<\/em> \u00dcberlebenden!
\nUnser \u00dcberleben wird dann bereits eine H\u00f6lle sein \u2013 darum
\neine H\u00f6lle, weil wir dann unter dem Fluch des \u201cunstet und
\nfl\u00fcchtig\u201d leben werden wie Kain, nachdem er seinen Bruder
\nAbel umbrachte (Gen. 4,12) \u2013 eine H\u00f6lle, weil wir dann leben
\nm\u00fcssen ohne Lazarus, ohne unseren schwarzen und gelben, braunen
\nund hellh\u00e4utigen Mitmenschen und leben ohne – Gott, der sich gerade
\nmit diesen unseren Mitmenschen verb\u00fcndet hat.<\/p>\n
\nvom reichen Mann und vom armen Lazarus ist uns nicht erz\u00e4hlt, um
\nuns zu sagen: der Arme werde schon noch im Jenseits Trost finden. Gewiss
\nist das wahr, dass jedenfalls Gott sich all der zahllosen Verk\u00fcmmernden
\nhilfreich annehmen wird. Aber der Sinn unserer Geschichte ist nicht,
\ndie Armen vom Diesseits abzulenken durch die Vertr\u00f6stung auf ein
\nbesseres Jenseits. Sie redet vom Jenseits, um die Menschen in ein besseres
\nDiesseits<\/em> zu stellen. Und darum ist diese Geschichte auch nicht darum
\nerz\u00e4hlt, um uns, den reichen Christen, Strafe und Verdammung zu
\nprophezeien. Sondern darum ist sie uns gesagt, um uns auf eine Rettung
\naufmerksam zu machen: auf die einzige, die uns vor dem drohenden Chaos
\nbewahren kann. Jawohl, es gibt f\u00fcr uns alle eine Rettung. Und unsere
\nGeschichte l\u00e4dt uns dazu ein, sie zu erkennen und zu ergreifen.<\/p>\n
\nbed\u00fcrftigen Lazarus wird uns gezeigt, dass kein Nachteil auf Seiten
\ndes Menschen ihn von ihr trennen muss und trennen kann. Und in dem Ernst
\ngegen\u00fcber dem satten-nimmersatten Reichen wird uns gezeigt, dass
\nkein Vorteil auf Seiten des Menschen seinen Anspruch auf Gottes Liebe
\nbegr\u00fcnden darf und kann. Und das ist nicht so, weil etwa Gott willk\u00fcrlich
\nverf\u00e4hrt. Das ist so, weil Gott so unbedingt gn\u00e4dig und barmherzig
\nist. Darum k\u00f6nnen wir reichen Christen, wenn wir nicht ganz von
\nGott geschieden sein wollen, uns nicht anders zu Gott bekennen, als indem
\nwir in Verbundenheit mit Lazarus leben. Lazarus ist nicht unser Heiland.
\nAber der Heiland ist nicht ohne ihn und so ist er nicht ohne den Heiland,
\nsondern der ist mit ihm und bei ihm. Und der ist es so bestimmt, da\u00df wir
\nnicht an Christus teilhaben k\u00f6nnen, ohne sie mitzuhaben: die Armen,
\ndie Hungernden, die Verk\u00fcmmernden. Er ist ihr Bruder geworden \u2013 darum
\nkann er nicht auch unser Bruder sein, ohne dass wir sie sehen und bejahen
\nals unsere Schwestern und Br\u00fcdern.<\/p>\n
\nals den Abfallkorb f\u00fcr unseren \u00dcberfluss behandeln: die Frau
\nirgendwo in dem notd\u00fcrftigen Elendsquartier, der Bettler, der vor
\nallem um Arbeit bettelt und keine kriegt, die Lepra kranke Alte, der
\nauf eine Mine getretene Knabe, der nie ein Erwachsener werden wird, das
\nCholera kranke M\u00e4dchen, der ebenso \u00fcberbesch\u00e4ftigte und
\nunterbezahlte Arbeiter … Ich nehme den Mund nicht zu voll, wenn ich
\nsogar sage: In all diesen Menschen tritt uns unser Heiland entgegen.
\nSo hat er es ja selbst gesagt: \u201cWas ihr einem von diesen meinen
\ngeringsten Geschwistern getan habt, das habt ihr mir getan.“ Tritt
\nuns in seiner Verbundenheit mit diesen Geringsten die Wahrheit seiner
\nGnade und Barmherzigkeit entgegen, so treibt uns das wie selbstverst\u00e4ndlich
\nzur Dankbarkeit. Und diese Dankbarkeit gegen ihn statten wir so ab, dass
\nwir uns wie selbstverst\u00e4ndlich an die Seite dieser Geringsten stellen.
\nUnd dann wird uns das jeweils Beste in den Sinn kommen, das dort zu tun
\nund zu sagen und zu denken ist. Aller Glaube an Gott ist wertlos, der
\nGott in irgendeinem privaten, beschaulichen, stillen K\u00e4mmerlein
\noder Herzenswinkel f\u00fcr sich allein haben will, statt ihm zu dienen
\nunter den innerlich und \u00e4u\u00dferlich Armen, Hungernden, Benachteiligten.<\/p>\n
\nDas Wort Ansto\u00df hat in unserem Sprachgebrauch einen doppelten Sinn \u2013 den
\nvon \u201c\u00c4rgernis erregen“, aber auch den von \u201cin Bewegung
\nsetzen“. Wir haben das Gleichnis Jesu verstanden, wenn wir gemerkt
\nhaben, es will uns zuletzt im zweiten Sinn des Wortes Ansto\u00df geben.
\nEs will uns im Grunde nicht \u00e4rgern. Es will uns in Bewegung versetzen.
\nWohin? Der Reformator Huldrych Zwingli hat in der Z\u00fcrcher Disputation
\nvon 1523, durch die sich die Reformation in Z\u00fcrich durchsetzte,
\ndas als die Aufgabe der Leitung einer staatlichen Gemeinschaft erkl\u00e4rt:
\nEs sollten \u201calle ihre Gesetze dem g\u00f6ttlichen Willen gleichf\u00f6rmig
\nsein, n\u00e4mlich so, dass sie die Bedr\u00fcckten beschirmen, auch
\nwenn sie nicht klagten.\u201d Und wenn eine Regierung das schuldig bleibt?
\nDann \u2013 so sagte es Johannes Calvin, der Genfer Reformator, – dann
\nmuss eine christliche Gemeinde da sein, die sich danach richtet: \u201cWir
\nk\u00f6nnen nicht Christus lieben, ohne ihn in unseren Geschwistern zu
\nlieben.\u201d<\/p>\n
\n