Liebe Gemeinde!<\/p>\n
Gott und Mammon sind die tiefsten Gegens\u00e4tze. Die Macht des G\u00f6tzen
\nMammon ist die Sorge. Was bedeutet Sorge?<\/p>\n
\u201dAls einst die \u00bbSorge\u00ab \u00fcber einen Fluss ging,
\nsah sie tonhaltiges Erdreich: sinnend nahm sie davon ein St\u00fcck und
\nbegann es zu formen. W\u00e4hrend sie bei sich dar\u00fcber nachdenkt,
\nwas sie geschaffen, tritt Jupiter hinzu. Ihn bittet die \u00bbSorge\u00ab,
\ndass er dem geformten St\u00fcck Ton Geist verleihe. Das gew\u00e4hrt
\nihr Jupiter gern.<\/p>\n
Als sie ihrem Gebilde nun ihren Namen beilegen wollte, verbot das Jupiter
\nund verlangte, dass ihm sein Name gegeben werden m\u00fcsse.<\/p>\n
W\u00e4hrend er den Namen die \u00bbSorge\u00ab und Jupiter um den
\nNamen stritten, erhob sich die Erde (Tellus) und begehrte, dass dem Gebilde
\nihr Name beigelegt werden, da sie ja doch ihm ein St\u00fcck ihres Leibes
\ndargeboten habe. Die Streitenden nahmen Saturn zum Richter. Und ihnen
\nerteilte Saturn folgende anscheinend gerechte Entscheidung:\u00bbDu,
\nJupiter, weil du den Geist gegeben hast, sollst bei seinem Toden den
\nGeist, du, Erde, weil du den K\u00f6rper geschenkt hast, sollst den K\u00f6rper
\nempfangen. Weil aber die\u00bbSorge\u00ab dieses Wesen zuerst gebildet,
\nso m\u00f6ge, solange es lebt, die \u00bbSorge\u00ab es besitzen. Weil
\naber \u00fcber den Namen Streit besteh, so m\u00f6ge es \u00bbHomo\u00ab hei\u00dfen,
\nda er aus Humus (Erde) gemacht ist.\u201c<\/p>\n
( Die Cura Fabel des Hyginus, in: Martin Heidegger, Sein und Zeit,
\n8. Aufl. 1957, S. 198).<\/p>\n
\u00bbSorge\u00ab (Cura) ist \u00e4ngstliche Bem\u00fchung, Sorgfalt
\nund Hingabe. Sie geh\u00f6rt zum Wesen des Menschen. Der Mensch sorgt sich um die Zukunft
\nund um sein Leben. Er macht sich Sorgen. Das gr\u00f6\u00dfte Sorgenkind
\ndes modernen Menschen ist die Zukunftssicherung. Sorge f\u00e4llt nicht
\num und man sorgt sich eher alt als reich. Sorgen macht graue Haare und
\naltert ohne Jahre und frisst den Weisen wie Rost das Eisen. Wen Sorgen
\ngrau machen, der ist wirklich arm, denn mit blo\u00dfen Sorgen kann
\nman keinen Strohhalm zerbrechen.<\/p>\n
Jesus war ein Jude. Er sprach und dachte also hebr\u00e4isch und aram\u00e4isch.
\nDas Wort, das wir in unserem Text finden \u2013 merimnao- hat eine vom
\ndeutschen Wort \u00bbsorgen\u00ab abweichende Bedeutung. Aus der Wurzel
\n(s)mer w\u00e4chst neben gedenken, sorgen auch marturea und martus, bezeugen
\nund Zeugnis. Wie im lateinischen Wort cura sollen \u00e4ngstliches Bem\u00fchen,
\nSorgfalt und Hingabe ihre Bl\u00fcten treiben und Fr\u00fcchte bringen.<\/p>\n
Die umfangreichste Zusammenfassung zum Thema Sorge finden wir in unserem
\nText und in der so genannten Feldrede (Lukas 12,22-31). Beide wenden
\nsich gegen Irrtum, der Mensch k\u00f6nne durch kurzfristige Sicherung
\nder Lebensbed\u00fcrfnisse seine Zukunft sichern. Sorgen ist deshalb
\nt\u00f6richt, weil das Leben mehr als die Speise ist. Der Sorgende kann
\nsein Leben und seine Zukunft letztlich nicht sichern.<\/p>\n
Den engen Zusammenhang von Gott und Mammon hat Franziskus von Assisi
\nim Gespr\u00e4ch mit dem Bischof von Assisi auf einen Nenner gebracht:<\/p>\n
Der Bischof von Assisi sagte eines Tages zu Franziskus: \u201dEure
\nArt, ohne Besitz zu leben, scheint mir sehr hart und schwer.\u201c \u201dHerr\u201c,
\nantwortet er, \u201dwenn wir G\u00fcter bes\u00e4\u00dfen, h\u00e4tten
\nwir Waffen zu unserer Verteidigung n\u00f6tig; denn da ist die Quelle
\nder Streitigkeiten und der Prozesse, und die Liebe Gottes und der N\u00e4chsten
\npflegt daran viele Hindernisse zu finden. Das ist der Grund, warum wir
\nkeine zeitlichen G\u00fcter haben wollen.\u201c (L. Ragaz, Die Bergpredigt
\nJesu, GTB Siebenstern 451,S. 133).<\/p>\n
Der s\u00e4kularisierte Jude Karl Marx war der Meinung, alles B\u00f6se
\nkomme vom Privateigentum und der korrumpierenden Macht des Geldes – daher
\nsei das Problem des B\u00f6sen mit der Abschaffung des Eigentums automatisch
\ngel\u00f6st. Dies hat sich als schwerer Irrtum erwiesen.<\/p>\n
Heute fordern Neoliberale – wie Hans-Olaf Henkel eine \u201eEthik des
\nErfolgs und sehen das Heil der Welt in der Umsetzung dieser Ethik. Gordon
\nA. Craig sieht Deutschland als \u201eeine Gesellschaft, die mittels
\nGeld Werte in Ware umwandeln konnte“. (\u00dcber die Deutschen,
\nM\u00fcnchen 1985, 2, S.124) Dieses Verst\u00e4ndnis von F\u00fchrertum
\nund gnadenloser Ausbeutung besteht bis heute in der globalen Form des \u201eRaubtierkapitalismus\u201c weiter.<\/p>\n
Hier geht es letztlich um die Gegen\u00fcberstellung von \u201eReligion
\nund Glaube.\u201c Dahinter versteckt sich die Frage nach dem wahren
\noder falschen Gott. Glaube, Vertrauen\u201c (pistis) stehen im Zentrum
\nder Bibel. Die fr\u00fchen Christen lehnten den r\u00f6mischen Begriff
\nreligio (Religion) ab und benutzten daf\u00fcr bewusst den Begriff pistis.
\nMuslime nennen ihren Glauben Islam und verstehen darunter die freiwillige
\nUnterwerfung unter den Willen Allahs. Deshalb nennen sie sich Muslime.
\nDie klassische Form von \u201eReligion\u201c in der westlichen Gesellschaft
\nist heute der Kapitalismus. Der Konsum als Wesensmerkmal des Kapitalismus
\nbeansprucht alle Menschen und wird zum Gott, \u201ean den der Mensch
\nsein Herz h\u00e4ngt\u201c (M. Luther).<\/p>\n
Die Zukunft liege in der Hand dieses neuen Glaubens und nicht mehr in
\nGottes Hand wie einst nach christlicher Tradition. Das dem Selbsterhaltungstrieb
\ndes Menschen dienende Geld tr\u00e4gt quasi-religi\u00f6se Z\u00fcge.
\nDiesen heute weithin versch\u00fctteten und fremd anmutenden Gott der
\nBibel m\u00fcssen wir Christen in Deutschland wieder entdecken.<\/p>\n
Schon der englische \u00d6konom John Maynard Keynes (1883- 1946) hat
\nmit theologischer Pr\u00e4zision den Gegensatz des biblischen und koranischen
\nGottesverst\u00e4ndnisse zum kapitalistischen Gottesverst\u00e4ndnis
\nder \u201eReligion ohne Gott\u201c herausgearbeitet. Das System der
\nreligi\u00f6sen Macht der Kapitalismus- Religion ist nach Keynes die
\nGeldwirtschaft. Sie ist nicht neutral. Gott dieser neuen Religion ist
\ndas Geld. Es ist allm\u00e4chtig und allgegenw\u00e4rtig. Alles ist f\u00fcr
\nGeld zu haben. Auch dieser Geld-Gott ist auf Glauben angewiesen. Geld
\nwird durch den Glauben an das Geld gedeckt. Auf ihn richten sich Vertrauen,
\nTreue, Sicherheit, Geborgenheit, Mut zur Zukunft, Liebe, Hoffnung, uners\u00e4ttliches
\nBegehren, Haltungen die religionsph\u00e4nomenologisch gegen\u00fcber
\nGott gelten. Geld ist zum \u201eSakrament der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft\u201c geworden,
\nzum sichtbaren Zeichen der unsichtbaren Gnade.\u201c<\/p>\n
Weltanschauung ist heute Geldanschauung (G. Fuchs, Geldanschauung. Aufgabenbeschreibung
\nf\u00fcr eine konkrete Theologie, in: Diakonia 19 (1988) , S. 256). Der
\nneue Geld-Gott bestimmt alle Ma\u00dfst\u00e4be, er entscheidet \u00fcber
\ngelingendes oder gescheitertes Leben, er ist Vorsehung und er vermittelt,
\nwie einst die kirchlichen Sakramente, zwischen Immanenz und Transzendenz.
\nGeld wird zum absoluten Wert: Es kann nicht beherrscht werden, es herrscht
\naber \u00fcber allen Dingen. Als alles bestimmende metaphysische Wirklichkeit
\nist es das Medium, das die Welt im Innersten zusammenh\u00e4lt. Geld
\nwird zum god-term, zum Gottesbegriff der Moderne und ersetzt als Bindungskraft
\nfortan die bisherige Religion, \u201edenn die Bedeutung des Geldes r\u00fchrt\u201c nach
\nJ. M. Keynes (Allgemeine Theorie der Besch\u00e4ftigung des Zinses und
\ndes Geldes, VI , Berlin 5 1974, S. 248) \u201eim wesentlichen daher,
\ndass es ein Verbindungsglied zwischen der Gegenwart und der Zukunft darstellt\u201c.
\nEs verursacht die geringsten Unerhaltskosten und kann nicht verderben.
\nGleichzeitig hat es die h\u00f6chste Liquidit\u00e4t. Es dient vor allem
\nder Vorsorge f\u00fcr die Zukunft. Damit ist das zentrale Moment des
\nKapitalismus beschrieben. Er ist darin religi\u00f6s, dass er mittels
\nGeld Zukunftsvorsorge betreibt.<\/p>\n
\u201eSorge\u201c nennt Walter Benjamin die Geisteskrankheit des Kapitalismus
\nim Zusammenhang mit Knappheit. Religionen waren immer mit dem Ph\u00e4nomen
\ndes Todes und der Sorge um die Zeit nach dem Tod besch\u00e4ftigt. Im
\ns\u00e4kularen Zeitalter des Kapitalismus schrumpft die Vorsorge f\u00fcr
\ndie Zukunft auf den \u00fcberschaubaren Zeitraum von finanziellen Transaktionen
\nzusammen. Die Religion des Kapitalismus konzentriert sich mit Hilfe des
\nGeldes auf die Sorge vor der nicht beherrschbaren Zukunft. Vorsorge wird
\nhier zur Religion. Die zentrale Anweisung der Bergpredigt \u201eSorget
\neuch nicht!\u201c (Matth\u00e4us 6,25) steht bei Jesus im Zusammenhang
\nmit dem Reich Gottes und damit der Gerechtigkeit. Sorgen ist Kennzeichen
\nder \u201eHeiden\u201c. Die \u201eReich-Gottes\u201c- Anh\u00e4nger
\nbitten um das, was zum Leben notwendig ist (Matth\u00e4us 6, 11), sie
\nbeschr\u00e4nken sich auf die ausreichende t\u00e4gliche Ration. Das
\nist das Kennzeichen der biblischen \u00d6konomie und hat das Manna (2.
\nMose 16) zum Vorbild, von dem wir lernen, dass alles, was \u00fcber den
\nTag hinaus gehend gesammelt wird, verfault und f\u00fcr die Verbraucher
\nsch\u00e4dlich wird. Der Glaube an die Knappheit f\u00fchrt zu Ungerechtigkeit;
\nder Verzicht auf Vorsorge dagegen kommt aus dem Glauben an die F\u00fclle
\ndes g\u00f6ttlichen Segens, der die Lilien auf dem Feld pr\u00e4chtiger
\nkleidet als der weise und umsichtige Herrscher Salomo. Diese Form von
\nVorsorge dient dem Reich Gottes und seiner Gerechtigkeit.<\/p>\n
Keynes sieht den Weg in die Zukunft darin, die alten Forderungen nach
\nder Abschaffung der Zinsen, wie sie im Judentum, im Islam und in der
\nKirche bis zum ausgehenden Mittelalter vorhanden sind, nicht mehr\u201eals
\neinen praktischen Ausweg aus einer t\u00f6richten Theorie\u201c zu betrachten,
\nsondern \u201eals eine ehrliche, intellektuelle Bem\u00fchung, auseinander
\nzu halten, was die klassische Theorie unaufl\u00f6slich durcheinander
\ngebracht hat, n\u00e4mlich den Zinsfu\u00df und die Grenzleistungsf\u00e4higkeiten
\ndes Kapitalismus. Das biblische Zinsverbot (2. Mose 22, 24; 3. Mose 25,
\n35-37; 5. Mose 23, 20-21) will die Bereicherung einiger weniger in der
\nZukunft auf Kosten der Not der Armen in der Gegenwart verhindern. Grund
\nund Boden geh\u00f6ren Gott und nicht dem Menschen. F\u00fcr alle ist
\ngenug da, wenn nicht einige auf Kosten anderer ihre Zukunft sichern.<\/p>\n
Hier wird der Gegensatz deutlich zwischen einem \u201everschuldenden
\nKultus\u201c, der das Schuldbewusstsein auf alles ausdehnt und sogar
\nGott darin einbezieht (Benjamin), und einem Gott, der die Schuld vergibt,
\nauf dass auch wir vergeben unseren Schuldigern.<\/p>\n
Thomas Ruster (Der verwechselbare Gott. Herder, Freiburg i.Br. 2001)sieht
\nden gro\u00dfe Unterschied zwischen dem christlichen Glauben und der
\nherrschenden \u201dReligion des Geldes\u201c. Vorsorge und Nicht-sorgen-
\nzu brauchen sind die Trennungslinie zwischen dem \u201eGott\u201c der
\nBibel und \u201eMammon\u201c, dem Gott der s\u00e4kularen Kapitalismus-Religion.<\/p>\n
Sorge und Vorsorge k\u00f6nnen wir treffen, aber oft kommt alles dann
\nganz anders. Sch\u00f6n fasst das eine Chinesische Parabel zusammen,
\ndie wir bei Hermann Hesse (Mit der Reife wird man immer j\u00fcnger,
\ninsel taschenbuch 2857,S. 133f) finden:<\/p>\n
\u201dEin alter Mann mit Namen Chunglang, das hei\u00dft \u00bbMeister
\nFelsen\u00ab, besa\u00df eine kleines Gut in den Bergen. Eines Tages
\nbegab es sich, dass er eins von seinen Pferden verlor. Da kamen die Nachbarn,
\num ihm zu diesem Ungl\u00fcck ihr Beileid zu bezeigen.<\/p>\n
Der Alte aber fragte: \u00bbWoher wollt ihr wissen, dass das ein Ungl\u00fcck
\nist?\u00ab Und siehe da: einige Tage darauf kam das Pferd wieder und
\nbrachte ein ganzes Rudel Wildpferde mit. Wiederum erschienenen die Nachbarn
\nund wollten ihm zu diesem Gl\u00fccksfall ihre Gl\u00fcckw\u00fcnsche
\nbringen.<\/p>\n
Der Alte vom Berge aber versetzte: \u00bbWoher wollt ihr wissen, dass
\nes ein Gl\u00fccksfall ist?\u00ab<\/p>\n
Seit nun so viele Pferde zur Verf\u00fcgung standen, begann der Sohn
\ndes Alten eine Neigung zum Reiten zu fassen, und eines Tages brach er
\ndas Bein. Da kamen sie wieder, die Nachbarn, um ihr Beileid zum Ausdruck
\nzu bringen. Und abermals sprach der Alte zu ihnen:\u201dWoher wollt
\nihr wissen, dass dies ein Ungl\u00fccksfall ist?\u00ab<\/p>\n
Im Jahr darauf erschien die Kommission der \u00bbLangen Latten\u00ab in
\nden Bergen, um kr\u00e4ftige M\u00e4nner f\u00fcr den Stiefeldienst des
\nKaisers und als S\u00e4nftentr\u00e4ger zu holen. Den Sohn des Alten,
\nder noch immer seinen Beinschaden hatte, nahmen sie nicht. Chunglang
\nmusste l\u00e4cheln.\u201c<\/p>\n
Wahr ist: \u201dSuchet vielmehr zuerst das Reich Gottes und seine Gerechtigkeit,
\nso wird euch das alles hinzugef\u00fcgt werden.\u201c<\/p>\n